Dossier SMV

Zienswijze Bestemmingsplan SMV-terrein

Enkele bestuursleden van de BoMk hebben de afgelopen weken veel tijd en energie gestoken in het formuleren van onze zienswijze met betrekking tot het bestemmingsplan SMV-terrein.
Deze zienswijze kunt u hier downloaden.

Projectbestemmingsplan Van Ballegooijsingel 97 (SMV-terrein)

Vanaf 7 oktober 2011 ligt het Ontwerpbestemmingsplan Van Ballegooijsingel 97 bij de deelgemeente ter inzage.
Vanaf vandaag kunt u dit Ontwerpbestemmingsplan hier downloaden.
Tot zes weken na de ter inzagelegging is het mogelijk zienswijzen (bezwaren) tegen dit bestemmingsplan in te dienen.

Hier kunt u het Masterplan SMV/Van Ballegooijsingel 13 april 2010 downloaden.

Hier kunt u het Commentaar van de Bewonersorganisatie Molenlaankwartier op het Masterplan SMV/Van Ballegooijsingel 13 april 2010 downloaden.

Onverwachte en ongunstige ontwikkelingen rond het SMV-terrein

Brief aan de bewoners en andere belanghebbenden
Enkele dagen geleden is gebleken dat er ongunstige stappen zijn gezet in het proces rond het SMV-terrein.
Het voormalige Dagelijks Bestuur van de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek heeft namelijk eind maart een positief advies gegeven aan wethouder Karakus over het Masterplan SMV-terrein. Het plan is enigszins aangepast, waardoor enkele bezwaren die door ons kenbaar zijn gemaakt zijn opgelost, maar het advies geeft geen uitvoering aan de motie die in februari 2010 unaniem door de deelraad is aangenomen.
Burgemeester en Wethouders van de gemeente Rotterdam hebben in april een positief besluit genomen over het aangepaste Masterplan.
Op 21 april 2010 vond de eerste vergadering van de commissie Hillegersberg plaats, één van de drie commissies van de huidige deelraad, waar het SMV-terrein op de agenda stond. De Bewonersorganisatie Molenlaankwartier was daar met vier bestuursleden aanwezig. De handelwijze van het voormalig Dagelijks Bestuur werd door de commissie Hillegersberg niet goedgekeurd, maar politiek-juridisch valt er niets tegenin te brengen.
Wel hebben de coalitiepartijen in het coalitieakkoord (zie www.his.rotterdam.nl) een visie over het SMV-terrein neergelegd, die absoluut niet strookt met het nu besloten Masterplan.
Er is afgesproken dat wij als Bewonersorganisatie, samen met twee bestuursleden van de deelgemeente, een bezoek gaan brengen aan wethouder Karakus.
Daarnaast beraden wij ons op wat wij als Bewonersorganisatie kunnen doen, en hoe het verder moet met het SMV-terrein.
We houden jullie daarvan op de hoogte.
Hartelijke groeten,
het bestuur van de Bewonersorganisatie Molenlaankwartier

Brief van mevrouw Kuiper, oud-voorzitter Dagelijks Bestuur deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek, gedateerd 13 april 2010, waarin mevrouw Kuiper aangeeft dat het oude Dagelijks Bestuur op de valreep toch positief advies geeft over het Masterplan SMV-terrein, terwijl dit het Masterplan SMV-terrein unaniem door de deelraad was verworpen.
Brief downloaden.

De motie-SMV-terrein, ingediend door de VVD, Leefbaar Rotterdam en GroenLinks en unaniem aangenomen!
Motie downloaden.
Beste allemaal,
Er is echt iets bereikt:
Gisteravond is tijdens de deelraadsvergadering (de laatste in deze samenstelling!) de brief van Mw. Kuijper over het SMV terrein alsnog op de agenda terecht gekomen. Leo de Waard heeft daarop namens de BWO Molenlaankwartier een vraag ingesproken (zie hieronder).
GroenLinks, VVD en Leefbaar hadden een motie voorbereid, die tijdens hetzelfde agendapunt behandeld werd.
In een felle discussie is uiteindelijk 1 punt uit de conclusie weggehaald, waarna de motie unaniem (!!!), dus door alle partijen, is aangenomen.
Dat betekent dat we na de verkiezingen, met een nieuwe raad en een nieuw DB, weer verder gaan. Er is tijd gewonnen, en er is een beter klimaat voor discussie ontstaan.
Het is verheugend dat de poltici uiteindelijk daadkracht hebben getoond, waarvoor hulde.
We zullen de zaak nauwlettend blijven volgen, ook gemeentelijk.
Maria Kuster, secretaris BoMk

16 februari 2010

In aansluiting op het hedenmorgen gevoerde telefoongesprek met mevrouw Weening zend ik u hierbij ten behoeve van de Deelraadvergadering vanavond 16 februari 2010 een vraag die ik graag zou willen inspreken.
Deze vraag luidt als volgt.
‘Het bestuur van de Bewonersorganisatie Molenlaankwartier (BoMk) heeft kennis genomen van de brief d.d. 12 februari van Mevrouw Kuijper aan de leden van de Deelraad m.b.t. het SMV-terrein. In de brief wordt gesteld dat de bewoners voorkeur zouden hebben voor vrije kavels in het plangebied. Wat niet in de brief wordt genoemd is het feit dat bewoners zich- ook tijdens de informatieavond op 25 januari-  uitdrukkelijk tegen bebouwing van het plangebied hebben uitgesproken en dus het Masterplan integraal hebben afgewezen. Deze afwijzing staat ook vermeld in het concept-verslag van de vergadering van de Cie RO van 27 januari.
Het bestuur van de BoMk zou graag vernemen of de integrale afwijzing van het plan door de bewoners aan de wethouder is gemeld en zo ja, waarom dat niet in de brief is vermeld. ’
Met vriendelijke groet,
Namens de Bewonersorganisatie Molenlaankwartier
Leo de Waard, aspirant-bestuurslid BoMk

12 februari 2010

De brief van mevrouw Kuiper, voorzitter Dagelijks Bestuur, aan de deelraad downloaden.

28 januari 2010

Brief van de Bewonersorganisatie Molenlaankwartier aan wethouder Karakus over de plannen voor het SMV-terrein

College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Rotterdam
t.a.v. de heer H. Karakus, wethouder van Wonen en Ruimtelijke Ordening
Postbus 70012
3000 KP Rotterdam
betreft: SMV terrein Hillegersberg-Schiebroek

Rotterdam, 28 januari 2010

Geachte heer Karakus,

Bewoners en belanghebbenden in het Molenlaankwartier (deelgemeente Hillegersberg Schiebroek) willen graag het volgende onder uw aandacht brengen. Zij doen dat samen met de Bewonersorganisatie Molenlaankwartier.
Het betreft het vrijkomen van het terrein van de voormalige voetbalvereniging SMV aan de van Ballegooijsingel.
Tijdens twee informatieavonden voor bewoners en belanghebbenden – 5 maart 2009 en 25 januari 2010 – is door medewerkers van de dS+V een concept-masterplan voor het terrein getoond.
Op een aantal punten hebben wij ernstige bezwaren.

Het concept-masterplan inhoudelijk
Het plan zoals het nu voorligt wordt door ons om de volgende redenen afgewezen:
• Het terrein bestaat uit een aantal voetbalvelden plus logistiek grondgebied, met de daarvoor geëigende bestemming. Om het terrein heen liggen sloten met begroeiing van bomen en struiken. De sloten en begroeiing liggen op openbaar grondgebied en vormen het begin van het omringende park.
Het plangebied zoals in het masterplan opgenomen omvat het volledige terrein voor verkaveling annex huizenbouw. De voorgestelde aanrijdroute voor het plangebied – een rondweg rondom de wijk – ligt daarbuiten op openbaar grondgebied en gaat ten koste van de sloten (worden in dit plan gedempt), de begroeiing en het bestaande wandelpad. Om waterbouwkundige redenen kan dit gebied niet zonder deze sloten en deze moeten om technische redenen gecompenseerd worden.
Deze inpassing ontbreekt in het huidige concept plan, iets wat ook erkend wordt door de heren Hornis en Van den Berg van dS+V. Handhaving, en eventuele verbreding van deze sloten lijkt een eenvoudige en effectieve oplossing. De wegstructuur zou dan binnen de wijk, dus binnen het plangebied moeten liggen.

• Voor de ontsluiting van het plangebied wordt uitgegaan van twee volledige ontsluitingspunten, die toegang geven tot de rondweg rondom het plangebied zoals hierboven beschreven. Deze rondweg komt daarmee in het verlengde te liggen van het Prinses Beatrixplantsoen en de Van Ballegooijsingel oneven kant. Het sluipverkeer in onze wijk is door het verkeersinfarct op de Molenlaan nu al enorm, en zal door deze opzet van ontsluiting ernstig toenemen.
Aan de andere zijde wordt de situatie voor de verkeersveiligheid rondom de Heijbergschool er niet beter op. Bovendien zijn twee ontsluitingen absoluut niet noodzakelijk, volstaan kan worden met één ontsluiting en, eventueel, een halve ontsluiting voor voetgangers, fietsers en hulpdiensten.
Plus het feit dat meer woningen meer auto’s genereren. Als we realistisch kijken naar het verkeersinfarct in Hillegersberg is er geen ruimte voor nieuwe woningbouw voordat de verkeerssituatie daadwerkelijk verbeterd is.

• De rondweg brengt veel auto's in het park, met alle gevolgen voor flora en fauna en voor geluidsoverlast, ook in de richting van de Molenhoek en de Rottekade.

• De waterhuishouding in onze wijk laat op dit moment veel te wensen over. De meeste huizen aan de Van Ballegooijsingel kampen met ondergelopen kelders, de singel wordt als overstort gebruikt, en is soms een open riool. Tijdens de presentatie werd ons verteld dat er nog geen uitputtend overleg met de waterschappen is geweest over het SMV-terrein. Dat baart ons grote zorgen, mede met het oog op het geplande dempen van de sloten.

• Als uitgangspunt voor bebouwing is aansluiting gezocht bij de bestaande situatie in het Molenlaankwartier. Daarom wordt uitgegaan van doortrekken van het singelprofiel Van Ballegooijsingel, en van de stand van de huizen met de voorkant naar openbaar gebied. Tekeningen laten zien dat er van eenheid met de omgeving van het Molenlaankwartier in het geheel geen sprake is. Doortrekken van het singelprofiel geeft bovendien veel verlies van groen en rust, en het wandelpad zoals nu langs de singel ligt wordt opgeheven.
De bewoners aan de Van Ballegooijsingel ervaren dat als enorm kwaliteitsverlies.

• Het park heeft een belangrijke functie in en buiten de wijk, er wordt veel gewandeld, er is een eenvoudige speelplek, die zeer druk wordt bezocht. Er is veel groen, een van de kwaliteitskenmerken van Hillegersberg-Schiebroek, en een van de speerpunten in het beleid van de deelgemeente. Het park wordt aangetast door dit plan: er wordt openbare ruimte benut, er zal veel moeten worden gekapt (het gaat vermoedelijk om een honderdtal volwassen bomen), waardoor de eenheid die het Prinses Beatrixplantsoen en het Prinsenmolenpark thans vormen volledig verloren gaat.

Het proces
Wij hebben vanaf 2006 de ontwikkelingen nauwlettend gevolgd, hebben onze zorgen altijd laten weten aan de deelraad en het dagelijks bestuur van de deelgemeente. Daarbij is ons altijd verteld dat er geen automatische koppeling was tussen de voetbalcarrousel en woningbouw op de vrijgekomen velden.
Bovendien werd ons voorgehouden, met name door de vorige voorzitter van de deelraad, dat de deelraad beslissingsbevoegdheid had ten aanzien van de bestemming van het terrein. Pas in juni 2009 bleek dat dat niet zo was, voor bewoners maar ook voor de leden van de deelraad een onaangename verrassing.

De fase waarin we nu zitten lijkt aangedreven door een onduidelijke haast. Op 25 januari was de tweede presentatie voor bewoners en belanghebbenden, op 27 januari voor de commissie RO van de deelgemeente. In de commissie werd een duidelijk verzoek gedaan dit onderwerp ook op de deelraadsvergadering van half februari te plaatsen. De voorzitter van het dagelijks bestuur antwoordde dat dat niet in het tijdsschema paste. Wij willen bepleiten dat er een mogelijkheid komt voor bespreking in de eerstvolgende vergadering van de deelraad, uiteindelijk is de deelraad het orgaan waarin wij bewoners wettelijk vertegenwoordigd zijn.

De financiering
Er is in het ontwerp-masterplan gekozen voor maximalisering van het terrein met woningbouw, dus met wegaanleg op de openbare ruimte.
Dit lijkt ingegeven door financiële motieven, de opbrengsten uit het inwerkingtreden van de voetvalvisie vallen tegen. Het heeft er alle schijn van dat het terrein in Hillegersberg moet compenseren voor de verliesgevende situatie in geheel Rotterdam, wat door ons als omwonenden als onrechtvaardig wordt ervaren.
Wij schrijven met name ‘heeft de schijn’ omdat er geen duidelijkheid is over de financiële achtergrond. Er worden wel bedragen genoemd, maar die zijn onderling tegenstrijdig, en allerminst controleerbaar. In elk geval willen wij bepleiten dat hierover een heldere uiteenzetting komt.

Stand van zaken
Alle fracties in de commissie RO van de deelgemeente waren het voor het overgrote deel eens met onze bezwaren. Ook zij bepleiten één (‘anderhalf’) ontsluitingspunt, géén maximalisering van het terrein en dus geen rondweg, geen doortrekking van het singelprofiel, behoud van sloten, wandelpad en park.
Daarom is in de commissie RO gevraagd om een nieuw plan, kleinschaliger en meer recht doend aan de bezwaren van bewoners en belanghebbenden.
Bewoners zijn het daarmee van harte eens.
Nogmaals: zij zijn van mening dat het masterplan in deze vorm niet ten uitvoer kan en mag worden gelegd.
Voor zover nodig zullen zij zich daarom ook met alle middelen tegen realisering van dit masterplan verzetten.

Vervolg
Wij verzoeken u om enige ruimte in het tijdsschema toe te laten teneinde de deelraad de gelegenheid te bieden zich over dit masterplan uit te spreken.
Tevens verzoeken wij u in de besluitvorming in het college mede rekening te houden met de bezwaren die wij als omwonenden aandragen en die eveneens in de commissie RO van de deelgemeente aan de orde gekomen zijn. U heeft de verantwoordelijkheid om binnen de driehoek ‘voetbalvisie’, ‘belangen omwonenden’ en ‘kwaliteitsverbetering van het leefklimaat in Rotterdam’ een goede afweging te maken. Deze punten zijn niet per definitie strijdig met elkaar en het lijkt ons zinvol om hierover met elkaar in overleg te treden. Dit komt zowel de realisatie van uw als onze belangen ten goede. Ondergetekenden zijn voor een dergelijk overleg beschikbaar.

Met vriendelijke groet,

mede namens Bewonersorganisatie Molenlaankwartier
M.C. Kuster, secretaris

vertegenwoordigers van bewoners en belanghebbenden:
Mw. M. Kuster
Mw. I. Douwes
Dhr. L. de Waard
Dhr. B. Dalenoord
Dhr. N. van Bladeren
Dhr. P. Beijersbergen

Correspondentie adres: Mw. M. Kuster – secretaris Bewonersorganisatie Molenlaankwartier
Van Ballegooijsingel 60
3055 PD Rotterdam

cc. Dagelijks Bestuur Deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek,
Leden Commissie RO Deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek
Politieke partijen deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek
Politieke partijen gemeente Rotterdam
Bewonersorganisatie Molenlaankwartier
Dienst Stedenbouw dS+V

(Overgenomen van de website van GroenLinks: http://rotterdamhillegersberg-schiebroek.groenlinks.nl/node/40240)
Donderdag 28 januari 2010, 23:04u - Henk Kamps
Veel commotie over SMV-terrein
Op maandagavond 25 januari 2010 was er in Lommerrijk een drukbezochte voorlichtingsbijeenkomst voor omwonenden over de plannen voor het SMV-terrein.
Op woensdag 27 januari 2010 besprak de Commissie Ruimtelijke Ontwikkeling de plannen voor een volle tribune. Op de laatste deelraadsvergadering voor de verkiezingen moet blijken of de plannen worden bijgesteld.
De opwinding tijdens de bijeenkomst van maandag was groot omdat bleek dat een eerdere inspraakavond niet geleid had tot enige aanpassing van het plan om op het voormalige voetbalterrein (zeer dure) woningen te bouwen. Integendeel zelfs. In het ‘masterplan’ was er alles aan gedaan om de opbrengst voor het OBR zo maximaal mogelijk te maken en dus het terrein volledig te benutten en er dan nog een soort rondweg aan toe te voegen. Er is voorzien in een dubbele ontsluiting van deze enclave. De sloten om het terrein die een belangrijke rol spelen in de waterhuishouding worden gedempt om de weg mogelijk te maken. Er moeten heel veel bomen sneuvelen. Om maar enkele van de bezwaren te noemen. Om die redenen wezen de omwonenden unaniem de plannen af.
De deelgemeente heeft formeel in deze fase weinig in te brengen, maar het dagelijks bestuur mag van de wethouder (Karakus) toch advies uitbrengen.
Dat besprak de Commissie Ruimtelijke Ontwikkeling op woensdag. Tijdens die -druk bezochte - vergadering bleek dat alle partijen het merendeel van de kritiek op het masterplan deelden. De voorzitter gaat nu proberen om de wethouder op andere gedachten te brengen. Daarover zal zij verslag uitbrengen tijdens de deelraadsvergadering van 16 februari. Als de plannen niet in voldoende mate worden bijgesteld, wordt het wat GroenLinks betreft tijd dat de deelraad zelf in actie komt.

25 januari 2010

Verslag van de informatieavond voor de bewoners downloaden.

Presentatie van dS+V downloaden.

(Overgenomen van de website van GroenLinks: http://rotterdamhillegersberg-schiebroek.groenlinks.nl/node/28957)
Vrijdag 14 augustus 2009, 16:12u - Henk Kamps
Deelgemeente kan niet beslissen over toekomst SMV-terrein
De vaststelling van een projectbestemmingsplan voor het SMV-terrein is zeer waarschijnlijk geen bevoegdheid van de deelgemeenteraad. Omdat het gaat om een project, waarin voor iedere te bouwen woning een aparte vergunning moet worden aangevraagd, is het de gemeenteraad die het bestemmingsplan vaststelt en niet de deelraad.
Tot dusver werd er - ook door het dagelijks bestuur - vanuit gegaan dat deze bevoegdheid gedelegeerd was aan de deelraad, min of meer vanuit de veronderstelling dat voor het gehele project een bouwaanvraag zou worden ingediend. Dat blijkt dus niet het geval.
De deelgemeente heeft dus slechts een adviserende rol en mag de inspraak organiseren in de fase van het voorontwerp en het ontwerp.
Onze fractie heeft het standpunt ingenomen dat op het SMV-terrein geen (zeer dure) woningen moeten worden gebouwd, maar dat zoveel mogelijk moet worden geprobeerd het terrein op te nemen in het Molenpark in combinatie met bijvoorbeeld een sportfaciliteit.

5 maart 2009

Cremers: “De grond kàn een recreatieve functie behouden, maar dan heeft de deelgemeente wel een probleem.”

Verslag informatieavond toekomst SMV-terrein aan de Van Ballegooijsingel

Ongeveer 70 mensen waren aanwezig op donderdag 5 maart jl. in het Centrum voor Reuma & Revalidatie voor een informatieavond over de uitkomst van ‘voorlopige verkenningen’ ten aanzien van het SMV-terrein, de voetbalvelden aan de Van Ballegooijsingel, en het proces en de procedures van de toekomstige ontwikkeling van het terrein.
De omwonenden werden op de hoogte gesteld van de ‘denkrichtingen’ met betrekking tot de inrichting en de ontsluiting van de (binnenkort) voormalige voetbalvelden. Daarna kregen de omwonenden de mogelijkheid tot het stellen van vragen en het maken van opmerkingen. De bijeenkomst was tevens bedoeld om te inventariseren wat er speelt aan meningen en sentimenten bij de bewoners.
De voorzitter van de deelraad, Bert Cremers, begon met een uiteenzetting over het hoe en het waarom van de ontwikkelingen rond het SMV-terrein. Gemeentelijk beleid vindt plaats aan de hand van geformuleerde einddoelen, neergelegd in beleidsplannen, zoals de Stadsvisie en het beleidsplan Visie Voetbal Vitaal 2010.
In april 2007 stond het SMV-terrein voor het eerst als ontwikkel- c.q. bouwlocatie op de z.g. vlekkenkaart van deelgemeente. “Wij zitten dus aan het begin van een proces.”
Het SMV-terrein is tot de zomer in handen van Sport & Recreatie (S&R) Rotterdam. Daarna verhuist de voetbalclub SMV definitief naar de locatie Duivesteijn. S&R draagt het terrein dan over aan het Ontwikkelingsbureau Rotterdam (OBR). Het terrein is dus niet van de deelgemeente.
Echter, er kan niet zomaar gebouwd worden op een terrein dat als bestemming recreatie heeft. Daar is een bestemmingsplanwijziging voor nodig. En daar gaat de deelraad van de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek wel over. Het is mogelijk dat 10 van de 19 deelraadsleden tegen een bestemmingsplanwijziging stemmen. Cremers: “De grond kàn een recreatieve functie behouden, maar dan heeft de deelgemeente wel een probleem. Want er zijn al voor 2 miljoen euro investeringen gedaan op de locatie Duivesteijn, vooruitlopend op de opbrengst van de verkoop van de gronden. Er moest wel één gezonde voetbalclub overblijven.” (Er is geïnvesteerd in de verplaatsing van SMV, een kunstgrasveld en een nieuwe kantine.)

Na de uiteenzetting van Cremers schetste stedenbouwkundige Frank Hornis, van de Dienst Stedebouw en Volkshuisvesting Rotterdam (dS+V) de mogelijke inrichting van het gebied. Van enige precieze invulling van het gebied is nog geen sprake.
Uit de verkenningen die tot nu toe zijn gedaan komt naar voren dat het mogelijk is dat er 20 à 30 ‘grondgebonden’ (vrijstaande, volgens de schetsen) woningen (huizen met tuinen, dus geen appartementen e.d.) gebouwd kunnen worden op kavels van 850 à 1200 m2.
(Even om de gedachten te bepalen: 1 voetbalveld is 100 x 70 meter=7000m2. 3 voetbalvelden: 21.000 m2. Voor 30 kavels van 1200m2 is nodig 36.000m2. Voor 20 kavels van 1200 m2 is nodig 24.000m2; 30x850=24.150m2; 20x850=17.000m2)
Een van de uitgangspunten van dS+V is om ‘het profiel’ van de Van Ballegooijsingel (de opbouw van rijweg, trottoir, voortuin tot rooilijn) door te trekken. Dan zou stedenbouwkundig gezien de nieuwbouw aansluiten bij de huizen die er nu al staan. Een mogelijk probleem is dan dat het huidige wandelpad+sloot aan de singelkant vermoedelijk verdwijnt.
Verder werden drie mogelijke ontsluitingswegen aangegeven: naar de Heijbergstraat, daar waar je nu het parkeerterrein oprijdt, bij de Frans Halssingel en naar de Van Ballegooisingel-zuidzijde. Deze laatste mogelijkheid wordt niet in de planvorming opgenomen. Ook van een brug naar de Jan Weijnslaan is geen sprake.

Discussie

Reacties

Bewoners waren in de veronderstelling een huis met vrij uitzicht te hebben gekocht. Dat moet behouden blijven.

Vragen die ‘meegenomen’ worden:

• De Van Ballegooijsingel is een sluiproute voor de Molenlaan en de Montignylaan. In de spits staan er files, waardoor de bewoners hun huis niet kunnen bereiken of niet weg kunnen. Wordt daar rekening mee gehouden?
• De Van Ballegooijsingel heeft problemen met de riolering en de afwatering van hemelwater. Dat leidt regelmatig tot overstortproblemen, waarbij het riool loost op de singel, met alle onhygienische toestanden van dien. Is er garantie dat dat niet nog erger wordt tijdens of na de bouw van 20 à 30 woningen?

• Is het wel realistisch om te zeggen dat de deelraad kan beslissen tegen de benodigde bestemmingsplanwijziging, gezien het feit dat er al 2 miljoen is uitgegeven voor de fusie van de voetbalclubs?
• Wat zijn precies de plangrenzen? Hoe zit het met het wandelpad+sloot aan de Van Ballegooijsingel? Behoort niet tot SMV-terrein, dus komt niet in handen van OBR?
• Wordt er niet een stuk van het park ingepikt?
• Is één ontsluitingsweg niet voldoende voor 20 à 30 woningen?
• Waar gaan de ouders van de kinderen op de Heijbergschool hun auto parkeren? Zij maken nu gebruik van het parkeerterrein van SMV.

Vragen waarop geantwoord werd:

• Wanneer wordt er begonnen met de bouw?
Cremers: “Nou, dat duurt nog wel een jaar of vier.”
• Wat gebeurt er met het terrein voordat er gebouwd wordt?
Cremers: “Er komt geen windhondenrenbaan. Hoe het verder tot de bouw beheerd en onderhouden gaat worden is nog niet bekend.”
Verslag: Estella van Straten en Maria Kuster

Terug naar boven