Commissie Ruimtelijke Ordening

De commissie Ruimtelijke Ordening bestaat uit:
Leo de Waard, voorzitter
Ingrid Douwes, vice-voorzitter
Pieter van den Eijnden, lid
vacature

Wat doet de Commissie Ruimtelijke Ordening?

De commissie Ruimtelijke Ordening houdt zich bezig met nieuwbouwplannen, herontwikkelingen en infrastructurele projecten in de wijk. En daar waar er raakvlakken zijn met de voorgaande twee punten houdt de commissie zich, in overleg met de commissie BB+V, ook bezig met de verkeersveiligheid.
De wijk is een geliefde woonwijk en daardoor zijn er altijd plannen voor meer woningen, maar ook herontwikkelingsplannen voor kerken en sportvelden.
Daarnaast is de Molenlaan een (provinciale) weg die veel verkeersoverlast veroorzaakt in de wijk en worden er door de overheid plannen gemaakt voor een nieuwe verbinding A13/A16.
Bij deze plannen en de ontwikkeling van nieuwe huizen of andere voorzieningen is de relatie met de omgeving van groot belang voor het goed (blijven) functioneren van de wijk. Onderdeel daarvan is vaak ook de verkeersveiligheid.

---

Wat vindt u op deze pagina?

1. Bekijk de nieuwe Vlekkenkaart van januari 2010.

2. Verslag informatieavond Rijkswaterstaat over de A13/A16 9 maart 2009 in zalencentrum Lommerrijk

3. Verslag informatieavond over de toekomst van het SMV-terrein aan de Van Ballegooijsingel

4. Verslag vergadering commissie Ruimtelijke Ontwikkeling van de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek over de A13/A16 januari 2009

5. Verslag vergadering commissie Ruimtelijke Ontwikkeling van de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek over woningbouwplannen Verdilaan/Bizetlaan januari 2008

---

De Vlekkenkaart

De deelgemeente publiceerde begin januari 2010 eindelijk een nieuwe zg. ‘vlekkenkaart’. De laatste vlekkenkaart dateerde van april 2008.
Op deze vlekkenkaart staan bouwplannen en ontwikkellocaties aangegeven.
Negen vlekken, 29 t/m 38, liggen in het Molenlaankwartier.
Op de site van de deelgemeente http://www.his.rotterdam.nl/smartsite1144.dws kunt u de vlekkenkaart met beschrijving van de locaties en de status downloaden.
Het gaat om de volgende locaties:

29. Grindweg (Bergstein): Herbouw woning - Toekomstige ontwikkellocatie
30. Elgarlaan: Uitbreiding C1000 - Toekomstige ontwikkellocatie
31. Messiaskerk/Salvatorkerk: Woningbouw - Toekomstige ontwikkellocatie
32. Hildegaertschool - In bouwprocedure
33. Bizetlaan/Verdilaan: Woningbouw - In ontwikkeling
34. Rottebandreef: Appartementengebouw met 49 appartementen - In bouwprocedure
35. Van Beethovenlaan 50: Woningbouw - In bouwprocedure
36. Centrum voor Reuma & Revalidatie - Uitbreiding - In ontwikkeling
37. SMV-terrein: Woningbouw - Toekomstige ontwikkellocatie
38. Vrije kavel Irenebrug/Molenlaan (Rolloos): Woningbouw - Toekomstige ontwikkellocatie

Toelichting:
Toekomstige ontwikkellocaties: Nog geen stedenbouwkundige randvoorwaarden vastgesteld
In ontwikkeling: Nog geen precieze aantallen- en soorten woningen en/of andere bebouwing bekend
In bouwprocedure: Aanvraag vrijstelling en/of bouwvergunning en/of andere relevante vergunningen

Terug naar boven

---

Verslag van de informatieavond Rijkswaterstaat 9 maart 2009 in zalencentrum Lommerrijk

Het was druk op maandagavond 9 maart op de eerste etage van Lommerrijk. Ik was bang dat er mensen de trap af zouden worden geduwd als er nog meer naar boven zouden komen. Rijkswaterstaat had de PR goed voor elkaar voor deze inloopavond over de A4 en de A13-A16.
In de grootste zaal een praatje met sheets en een beperkte mogelijkheid tot het stellen van vragen. In de kleinere zaal medewerkers van Rijkswaterstaat, herkenbaar aan naamkaartjes met daarop in minuscule lettertjes hun naam, staande achter tafels overladen met geplastificeerde kaarten.
Het is dan ook geen eenvoudige boodschap die Rijkswaterstaat op de bezoekers moest overbrengen. Het jargon, dat de communicatie van de medewerkers onderling vergemakkelijkt, vormt wellicht het grootste struikelblok bij het informeren van ‘gewone’ mensen.

En dan de boodschap zelf. Er wordt op dit moment een gestudeerd op de A4 Delft -Schiedam. In september 2009 zal de minister beslissen:
òf 1. de aanleg van de A4 Delft-Schiedam (waarvoor de minister in januari 2008 zijn voorkeur voor heeft uitgesproken)
òf 2. verbreding van de A13+aanleg A13/A16 met 2 x 3 rijstroken

Kiest de minister voor 1. dan volgt een studie over de A13/A16/A20 en neemt de minister in december 2009 een beslissing over de A13/A16 met 2 x 2 rijstroken. Hierbij is er spraken van 6 varianten van de A13/A16: wel of geen tunnel, verschillen in hoogteligging, aantal aansluitingen etc.
Valt de ministeriële keuze op 2. dan gaat Rijkswaterstaat studeren op de A4 Delft-Schiedam in combinatie met de A13/A16 met 2 x 3 rijstroken. Hierbij zijn twee varianten in de running: een ‘doorstroom‘variant en een ‘aansluitingen’variant.

Hoe gaat het nu verder?
Mei 2009: Trajectnota/MER (Milieu-Effect Rapportage) A4 Delft-Schiedam in inspraak
Augustus 2009: Trajetcnota/MER A13/16/20 komt in/na de zomer in inspraak
September 2009: minister zal keuze bekend maken tussen A4 Delft-Schiedam ÒF verbrede A13 met A13/A16 (2 x 3)
Àls de minister kiest voor A4 Delft-Schiedam, dan
december 2009: keuze A13/A16 (2 x 2)
Veel mensen in deze regio willen dat de A4 wordt aangelegd en hopen dat die zoveel soelaas biedt dat de minister af zal zien van de A13/A16.
Of de A13/A16 veel zal oplossen, wordt door alom betwijfeld: de A13 zal de bottle neck blijven.
Grootste probleem: voor de meest gewenste en minst overlast biedende oplossing is simpelweg geen geld. ‘Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan,‘ schijnt de overheid te denken. Dat zal nog wel de meeste weerstand opleveren. Dat er een oplossing moet komen voor de verkeersoverlast, zullen de meeste mensen wel beamen, maar het gaat wel om de manier waarop.
Minister, denk na, en ga niet overhaast te werk.
Verslag: Estella van Straten

Inspraak
Onder inspraak wordt verstaan: het betrekken van burgers in het algemeen of belanghebbenden in het bijzonder bij het voorbereiden, vormen of uitvoeren van beleid van de overheid.
Het fenomeen ‘inspraak’ is ontwikkeld in de jaren 70 van de vorige eeuw. Het vormde een uitdrukking van de ‘nieuwe democratie’. Inmiddels is inspraak onderdeel van de gewone wijze van besluitvorming door de overheid, en in veel gevallen vervangen door de term ‘participatie’.
Eén van de vormen van inspraak is:
Rekening houden met persoonlijke belangen van burgers. Deze vorm kan worden aangeduid als ‘finale belangentoets’ en betreft het ontwerp van het besluit van de overheid. Doel is belangen van individuele burgers en bedrijven te toetsen aan het concrete plan. Deze vorm fungeert als vangnet voor zaken en belangen die eerder over het hoofd zijn gezien. Deze vorm van inspraak is vooral voor burgers die menen in hun persoonlijke belangen (onevenredig) benadeeld te worden. Op deze vorm van inspraak is in de regel de Algemene wet bestuursrecht van toepassing.
Inspraak kan op veel manieren plaatsvinden, bijvoorbeeld door middel van een hoorzitting, schriftelijk of in een vergadering van een raadscommissie. Ook politieke avonden, ‘politieke markten’, burgerfora, zoals het Burgerforum Kiesstelsel, en burgerpanels worden gebruikt. Inspraak kan daarnaast ook langs elektronische weg plaatsvinden, via een bijvoorbeeld een internetforum.
(Bron: Wikipedia)

Terug naar boven

---

5 maart 2009

Cremers: “De grond kàn een recreatieve functie behouden, maar dan heeft de deelgemeente wel een probleem.”

Verslag informatieavond toekomst SMV-terrein aan de Van Ballegooijsingel

Foto: Schermafdruk van Google Earth.

Ongeveer 70 mensen waren aanwezig op donderdag 5 maart jl. in het Centrum voor Reuma & Revalidatie voor een informatieavond over de uitkomst van ‘voorlopige verkenningen’ ten aanzien van het SMV-terrein, de voetbalvelden aan de Van Ballegooijsingel, en het proces en de procedures van de toekomstige ontwikkeling van het terrein.
De omwonenden werden op de hoogte gesteld van de ‘denkrichtingen’ met betrekking tot de inrichting en de ontsluiting van de (binnenkort) voormalige voetbalvelden. Daarna kregen de omwonenden de mogelijkheid tot het stellen van vragen en het maken van opmerkingen. De bijeenkomst was tevens bedoeld om te inventariseren wat er speelt aan meningen en sentimenten bij de bewoners.
De voorzitter van de deelraad, Bert Cremers, begon met een uiteenzetting over het hoe en het waarom van de ontwikkelingen rond het SMV-terrein. Gemeentelijk beleid vindt plaats aan de hand van geformuleerde einddoelen, neergelegd in beleidsplannen, zoals de Stadsvisie en het beleidsplan Visie Voetbal Vitaal 2010.
In april 2007 stond het SMV-terrein voor het eerst als ontwikkel- c.q. bouwlocatie op de z.g. vlekkenkaart van deelgemeente. “Wij zitten dus aan het begin van een proces.”
Het SMV-terrein is tot de zomer in handen van Sport & Recreatie (S&R) Rotterdam. Daarna verhuist de voetbalclub SMV definitief naar de locatie Duivesteijn. S&R draagt het terrein dan over aan het Ontwikkelingsbureau Rotterdam (OBR). Het terrein is dus niet van de deelgemeente.
Echter, er kan niet zomaar gebouwd worden op een terrein dat als bestemming recreatie heeft. Daar is een bestemmingsplanwijziging voor nodig. En daar gaat de deelraad van de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek wel over. Het is mogelijk dat 10 van de 19 deelraadsleden tegen een bestemmingsplanwijziging stemmen. Cremers: “De grond kàn een recreatieve functie behouden, maar dan heeft de deelgemeente wel een probleem. Want er zijn al voor 2 miljoen euro investeringen gedaan op de locatie Duivesteijn, vooruitlopend op de opbrengst van de verkoop van de gronden. Er moest wel één gezonde voetbalclub overblijven.” (Er is geïnvesteerd in de verplaatsing van SMV, een kunstgrasveld en een nieuwe kantine.)

Na de uiteenzetting van Cremers schetste stedenbouwkundige Frank Hornis, van de Dienst Stedebouw en Volkshuisvesting Rotterdam (dS+V) de mogelijke inrichting van het gebied. Van enige precieze invulling van het gebied is nog geen sprake.
Uit de verkenningen die tot nu toe zijn gedaan komt naar voren dat het mogelijk is dat er 20 à 30 ‘grondgebonden’ (vrijstaande, volgens de schetsen) woningen (huizen met tuinen, dus geen appartementen e.d.) gebouwd kunnen worden op kavels van 850 à 1200 m2.
(Even om de gedachten te bepalen: 1 voetbalveld is 100 x 70 meter=7000m2. 3 voetbalvelden: 21.000 m2. Voor 30 kavels van 1200m2 is nodig 36.000m2. Voor 20 kavels van 1200 m2 is nodig 24.000m2; 30x850=24.150m2; 20x850=17.000m2)
Een van de uitgangspunten van dS+V is om ‘het profiel’ van de Van Ballegooijsingel (de opbouw van rijweg, trottoir, voortuin tot rooilijn) door te trekken. Dan zou stedenbouwkundig gezien de nieuwbouw aansluiten bij de huizen die er nu al staan. Een mogelijk probleem is dan dat het huidige wandelpad+sloot aan de singelkant vermoedelijk verdwijnt.
Verder werden drie mogelijke ontsluitingswegen aangegeven: naar de Heijbergstraat, daar waar je nu het parkeerterrein oprijdt, bij de Frans Halssingel en naar de Van Ballegooisingel-zuidzijde. Deze laatste mogelijkheid wordt niet in de planvorming opgenomen. Ook van een brug naar de Jan Weijnslaan is geen sprake.

Discussie

Reacties

Bewoners waren in de veronderstelling een huis met vrij uitzicht te hebben gekocht. Dat moet behouden blijven.

Vragen die ‘meegenomen’ worden:

• De Van Ballegooijsingel is een sluiproute voor de Molenlaan en de Montignylaan. In de spits staan er files, waardoor de bewoners hun huis niet kunnen bereiken of niet weg kunnen. Wordt daar rekening mee gehouden?
• De Van Ballegooijsingel heeft problemen met de riolering en de afwatering van hemelwater. Dat leidt regelmatig tot overstortproblemen, waarbij het riool loost op de singel, met alle onhygienische toestanden van dien. Is er garantie dat dat niet nog erger wordt tijdens of na de bouw van 20 à 30 woningen?

• Is het wel realistisch om te zeggen dat de deelraad kan beslissen tegen de benodigde bestemmingsplanwijziging, gezien het feit dat er al 2 miljoen is uitgegeven voor de fusie van de voetbalclubs?
• Wat zijn precies de plangrenzen? Hoe zit het met het wandelpad+sloot aan de Van Ballegooijsingel? Behoort niet tot SMV-terrein, dus komt niet in handen van OBR?
• Wordt er niet een stuk van het park ingepikt?
• Is één ontsluitingsweg niet voldoende voor 20 à 30 woningen?
• Waar gaan de ouders van de kinderen op de Heijbergschool hun auto parkeren? Zij maken nu gebruik van het parkeerterrein van SMV.

Vragen waarop geantwoord werd:

• Wanneer wordt er begonnen met de bouw?
Cremers: “Nou, dat duurt nog wel een jaar of vier.”
• Wat gebeurt er met het terrein voordat er gebouwd wordt?
Cremers: “Er komt geen windhondenrenbaan. Hoe het verder tot de bouw beheerd en onderhouden gaat worden is nog niet bekend.”
Verslag: Estella van Straten en Maria Kuster

Terug naar boven

---

A13-A16

Verslag van de vergadering van de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling van de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek, gehouden op 21 januari 2009 om 20.00h in het deelgemeentekantoor.

Aanwezig:

de heer J. Fens, voorzitter

mevrouw R. Schouten, griffier

Leden:

de heer A.A. Ebeli, Leefbaar Rotterdam

mevrouw C.C.P.S.A. Everse, Leefbaar Rotterdam

de heer C.B. van Holst, OPLW

de heer H.M. Kamps, GroenLinks

mevrouw S. Kos, PvdA

mevrouw M.J. Spaapen, VVD

de heer E.W.M. Sterenborg, PvdA

de heer P.G.M. Westhuis, VVD

Portefeuillehouders: mevrouw L.M. Bekedam en de heer H.P.L. Cremers

Verslag: OM-NOTULISTEN, Leiden

12. A13//A16 toelichting door de portefeuillehoudster.

Mevrouw Bekedam deelt mede dat ze de deelraad een folder heeft gegeven van een van de bewonersgroepen van Hillegersberg. Ze heeft ook met die groep gesproken. De vorige keer heeft ze al gezegd dat ze niet zo voor de buitenboogvariant is omdat daarvan wordt gezegd dat die boven de grond komt. De Hillegersbergse bewonersgroep heeft aangegeven dat ze iets willen dat zo ver mogelijk van de huizen afligt.

Ze wil het advies van de commissie over het volgende:

is het standpunt dat het zover mogelijk van de huizen af moet liggen en dat het niet uitmaakt dat het boven de grond ligt in het Lage Bergse Bos of is het standpunt dat het per se onder de grond moet ook al is dat dichter bij de woningen?

Door veel bewonersgroepen wordt er over de A13-A16 gesproken. Ze probeert die groepen bij elkaar te brengen, zodat er een soort pact komt. Schiebroek is bang dat Hillegersberg straks de weg onder de grond krijgt in het Lage Bergse Bos en dat het Schiebroekse Park daar de dupe van wordt. Die angst wil ze de commissie meegeven.

De heer Fens zegt dat hij begrepen heeft dat een open tunnelbak of een weg op maaiveldniveau in het Bergse Bos als onaanvaardbaar beoordeeld zijn ook al ligt die 20 m verder.

Mevrouw Bekedam meldt dat ze telkens inbrengt in het overleg dat die zaken onaanvaardbaar zijn. Daar krijgt ze veel mensen in mee, maar Rijkswaterstaat reageert daarop dat er slechts € 1 miljard beschikbaar is. Als de weg alleen in het Lage Bergse Bos onder de grond gaat, kost dat al meer dan dat bedrag.

Eenieder zegt wel dat die weg daar onder de grond gaat, maar er moet wel voor gestreden blijven worden om dat voor elkaar te krijgen. Het liefst dient die weg nog verder ondergronds te gaan.

De heer Sterenborg merkt op dat een open tunnelbak een mager aftreksel is van een gesloten tunnelbak. Een open tunnelbak geeft een behoorlijk risico van geluidsoverlast. Zo heeft Rijkswaterstaat de gemeente Lansingerland gewaarschuwd vóór de aanleg van de HSL voor de akoestische effecten. Voorts deelt hij de zorg t.a.v. Schiebroek. Ook voor die belangen moet gestreden worden. Daar moet geprobeerd worden de snelweg onder de HSL door te krijgen. Waar de A13-A16 door het Bergse Bos gaat, vindt hij minder relevant: het belangrijkste is dat die ondergronds gaat.

Mevrouw Spaapen merkt op dat het Molenlaankwartier heeft gezegd dat ze voor alle plannen gaan liggen als er geen oplossing komt voor de verkeersoverlast van de Molenlaan. De krachten in het Molenlaankwartier zijn zo groot, dat ze zich wel iets bij de vrees van Schiebroek kan voorstellen. Ze blijft bij het standpunt dat HIS wordt uitgespeeld zolang ze met zoveel verschillende monden praat.

Mevrouw Bekedam zegt dat ze dat probeert te voorkomen. Vandaar ook dat ze in contact is met al die bewonersgroeperingen. De groepering van het Molenlaankwartier heeft aangegeven dat het Schiebroekse Park ook voor hen van belang is omdat hun kinderen daar sporten. Zodoende heeft spreekster Schiebroek ook opgeroepen een pact te sluiten. Ze probeert de bewoners met één mond te laten spreken. In overleggen over de weg heeft ze al aangegeven dat er veel weerstand is in de deelgemeente. Ze zal de folder van de Molenlaangroepering dan ook meenemen naar het volgende overleg.

De heer Fens vraagt of de portefeuillehouder niet bang is dat HIS buitenspel wordt gezet als ze blijft pleiten voor de ondertunneling of de aanleg onder de HSL.

De heer Sterenborg antwoordt dat niet relevant te vinden. De essentie is dat de weg in een gesloten tunnelbak komt. Of die weg dan op maaiveld ligt, vindt hij minder relevant.

---

Woningbouwplannen Bizetlaan/Verdilaan

Verslag van de vergadering van de commissie Ruimtelijke Ontwikkeling van de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek, gehouden op 23 januari 2008 om 20.00u in het deelgemeentekantoor.

Aanwezig:

de heer J. Fens, voorzitter

mevrouw R. Schouten, griffier

Leden:

de heer A.A. Ebeli (LR)

mevrouw C.C.P.S.A. Everse (LR)

de heer C.B. van Holst (OPLW)

de heer H.M. Kamps (GL)

de heer R. Lubbers (CDA)

mevrouw F. Oilad Adj Amar (PvdA)

mevrouw M.J. Spaapen (VVD)

de heer E.W.M. Sterenborg (PvdA)

mevrouw M.E. van Winsen (vanaf 20.50 uur)

Portefeuillehouders: de heer H.P.L. Cremers en mevrouw L.M. Bekedam

Verslag: OM-NOTULISTEN, Leiden

7. Stedenbouwkundige randvoorwaarden Bizet- en Verdilaan.

Mevrouw Spaapen memoreert dat de VVD in de vorige vergadering al heeft gemeld dat de mogelijke aanleg van de A13/A16 het grootste knelpunt voor dit bouwplan te vinden. Dit in tegenstelling tot de heer Cremers die het bouwplan min of meer als een kans ziet om de A13/A16 te pareren. Ze wijst erop dat minister Eurlings in 2009 tot een trajectkeuze wil komen. Nu besluiten daar vrije kavels te realiseren, vindt de VVD naar de toekomstige bewoners daarvan niet kunnen. Toch gaat ze op het plan in, omdat niet zeker is hoe de zaken gaan lopen.

(...)

De heer Sterenborg deelt mee dat de PvdA zich evenals de VVD heeft afgevraagd of dit gelet op de onzekerheid over de aanleg van een A13/A16 het juiste moment is om te besluiten. De afweging is positief uitgevallen, omdat ervan uitgegaan wordt dat een A13/16 in dit gebied beslist ondergronds zal komen te liggen. Dit betekent dat de bewoners hooguit een tijdlang met bouwwerkzaamheden te maken zullen krijgen.

(...) In dit verband vraagt hij of op dit moment de overtuiging bestaat dat de markt interesse heeft in 10 vrijstaande dure woningen.

De heer Lubbers heeft gesproken met bewoners van de Donizettilaan die hem lieten weten iets meer leven in de straat niet erg te vinden.

(...) Wat betreft de timing: toen een paar jaar geleden het eerdere bouwplan in discussie was, was onder de bewoners de overheersende gedachte dat bebouwing op die plek een A13/A16 aldaar lastiger zou maken. Hij heeft geen moeite met wat riantere kavels.

De heer Cremers merkt op dat de situering van de woningen door de opdrachtgever wordt bepaald rekeninghoudend met het toegestane bebouwingspercentage.

Hij zou nu niet een discussie over het Woonstadbeleid en behoud van kapitaalkrachtige inkomensgroepen willen voeren. Gezien de locatie ligt het voor de hand in een hoog prijssegment te gaan bouwen. Naar de inschatting van het DB is er in de markt vraag naar deze kavels en is de realiseerbaarheid hoog. Op andere plekken biedt de deelgemeente ruimte voor bereikbare woningen.

De inzet van het DB, samen met de omringende deelgemeenten, de stad en de gemeente Lansingerland, is dat een A13/A16, als die er komt, op een aantal delen van het tracé ondergronds komt te liggen. Zeker voor het gebied langs het Molenlaankwartier zal het niet realistisch zijn dat daar een snelweg op de begane grond komt. Die onhaalbaarheid wordt alleen maar groter als de ontwikkeling bij de Bizetlaan wordt doorgezet, evenals de ontwikkeling bij de Rottebandreef. Het verzet tegen een A13/A16 zal dan immers nog massaler zijn. Deze woningbouwontwikkelingen kunnen binnen twee, drie jaar gerealiseerd zijn, terwijl met de aanleg van de A13/A16 op zijn vroegst over 12, 13 jaar kan worden begonnen. Dat zal een rol spelen bij de tracékeuze die volgend jaar gemaakt moet worden.

Mevrouw Van Winsen pleit ervoor pas nieuwbouw te plegen als de bouwwerkzaamheden voor een A13/A16 zijn afgerond. Bij die werkzaamheden zal ook het Lage Bergse Bos een bouwvlakte zijn. Die situatie kan de bewoners van de nieuwe kavels niet worden aangedaan.

De heer Sterenborg vindt het vreemd om onderscheid te maken tussen bestaande bewoners en toekomstige bewoners. Mevrouw Van Winsen merkt op dat de nieuwe bewoners er wel dichter bovenop zitten.

Mevrouw Bekedam brengt naar voren dat het Lage Bergse Bos aan onderhoud toe is. Dit betekent dat, ook als er geen A13/A16 komt, het Lage Bergse Bos op de schop gaat en het er een poos een troep zal zijn.

(...)

De heer Cremers acht het niet mogelijk beperkingen te stellen aan de mate van verharding op de gekochte kavel, anders dan die in de stedenbouwkundige randvoorwaarden staan.

De heer Kamps dringt erop aan uit te zoeken of het mogelijk is aan de verkoop een zekere voorwaarde omtrent de mate van verharding te verbinden.

De heer Cremers zegt toe dit te laten uitzoeken.

Mevrouw Van Winsen wijst wat betreft de bomen op de variant herplanten van waardevolle bomen.

Mevrouw Bekedam reageert dat wel eerst zal moeten worden onderzocht of herplanten gezien het wortelgestel e.d. überhaupt nog mogelijk is. Het betreft echt oude bomen.

De Voorzitter concludeert dat het DB toegezegd heeft enkele zaken uit te zoeken en op basis hiervan met een nadere reactie zal komen.

Tweede termijn

De heer Lubbers vraagt aandacht voor de situatie bij de garageboxen aan het einde van de Donizettilaan.

De heer Cremers merkt op dat in de notitie staat dat er met die garageboxen iets moet gebeuren om de voorgestane ontwikkeling mogelijk te maken.

Mevrouw Spaapen herhaalt haar vraag over de mogelijkheid van twee-onder-een-kapwoningen.

De heer Cremers antwoordt dat de kavelgrootte in principe een twee-onder-een-kapwoning toelaat. De stedenbouwkundige randvoorwaarden gaan over bebouwingspercentages, bouwhoogten e.d., maar niet over de indeling van de woningen.

De Voorzitter vraagt of de nadere notitie van het DB naar de raad kan of eerst in de commissie terug moet komen. Hij constateert dat de commissie wil dat de notitie eerst nog langs de commissie komt.

Terug naar boven

---

De verbinding tussen de A13 en de A16

De BoMk steunt de Belangenvereniging Hillegersberg-Bergse Bos, die ageert tegen de aanleg van de A13-A16. Kijk voor meer informatie op de website van de BvHBB: www.bvhbb.nl/