Organisatie

Het bestuur

Het bestuur van de Bewonersorganisatie Molenlaankwartier bestaat uit:
vacature, voorzitter
Maria Kuster, secretaris
Renger Rijkels, penningmeester
Ingrid Douwes, bestuurslid Ruimtelijke Ordening (RO)
Manon Ferwerda, algemeen bestuurslid
Theo Strauss, bestuurslid Beheer Buitenruimte, Verkeer en Veiligheid (BVV)
Estella van Straten, bestuurslid Public Relations (PR)

Pieter van den Eijnden, adviseur, ad interim voorzitter tot de Algemene Ledenvergadering, gepland op 2 april 2012

De Algemene Ledenvergadering van 11 april 2011 keurde de benoeming goed van een nieuw bestuurslid en de herbenoeming van twee bestuursleden van wie de eerste termijn verstreken was.
Leo de Waard is Pieter van den Eijnden opgevolgd als voorzitter. Pieter is zes jaar bestuurslid geweest, waarvan vijf jaar voorzitter.
Het zittende bestuur bedankt Pieter hartelijk voor zijn inzet en betrokkenheid en voor de gezellige vergaderingen.
Pieter blijft als lid van de commissie Ruimtelijke Ordening aan de Bewonersorganisatie verbonden.
Wij prijzen ons gelukkig dat Pieter ons de komende jaren nog wil bijstaan met zijn kennis en kunde betreffende het dossier A13-A16.
De heer De Waard heeft in december 2011 om persoonlijke redenen besloten terug te treden als bestuurslid/voorzitter van het bestuur van de Bewonersorganisatie.
Het bestuur betreurt het vertrek van de heer De Waard, maar respecteert zijn beslissing.
Het bestuur bedankt de heer De Waard voor hetgeen hij voor de Bewonersorganisatie heeft gedaan en wenst hem alle goeds voor de toekomst.

Commissies
Binnen de Vereniging Bewonersorganisatie Molenlaankwartier zijn drie commissies actief:
- commissie Beheer Buitenruimte, Verkeer en Veiligheid (BVV)
leden: Theo Strauss (voorzitter), vacature
- commissie Ruimtelijke Ordening (RO)
leden: Ingrid Douwes, Pieter van den Eijnden
- commissie Public Relations (PR)
leden: Estella van Straten, Mandy van Houten, Dennis Mark, Ferdinand Vroom

De ledenadministratie wordt verzorgd door Eveline Wepster

Vrijwilligers
Wilt u zich graag inzetten voor uw eigen woonwijk? De Vereniging Bewonersorganisatie kan uw hulp goed gebruiken. Ook in de commissies zonder vacature(s) kunt u natuurlijk aan de slag.
Wilt u aandacht voor een onderwerp waarmee de Bewonersorganisatie zich (nog) niet bezighoudt, neemt u dan contact op met de voorzitter of de secretaris van de Vereniging: info@molenlaankwartier.nl

---

Verslag van het Politiek Debat tijdens de Algemene Ledenvergadering van de Bewonersorganisatie Molenlaankwartier – maandag 8 februari 2010

U kunt dit verslag ook downloaden.

Deelnemers:
CDA -> Rianne Ruit (lijsttrekker)
D66 -> Adriaan Pieterson (lijsttrekker)
Groen Links -> Henk Kamps (lijsttrekker)
Leefbaar Rotterdam -> Willem Martinot (lijsttrekker)
OPLW -> Kees van Holst (lijsttrekker), Ton van Hoorn (voor de A13 / A16)
PvdA -> Edward Sterenborg (lijsttrekker)
VVD -> Hans van Poeteren (vervanger voor Jan Cees van Duin, lijsttrekker)
Gespreksleider is voorzitter Pieter van den Eijnden.
De notulist vermeldt in dit verslag kortheidshalve de partij, en niet de spreker.
1. Introductie politieke partijen
CDA: gelooft in het Molenlaankwartier; heeft aandacht voor bereikbaarheid; heeft hoog in het vaandel geen files, veiligheid, betrokkenheid van bewoners, op basis van gedeelde normen en waarden en is voor behoud van ruimtelijke kwaliteiten.
GroenLinks: heeft in zijn verkiezingsmotto de woorden zin, door, toekomst.
VVD: gaat voor rust, respect, ruimte, veiligheid. Heeft in zijn bestuurskracht goed en veelvuldig contact met de VVD Rotterdam en de VVD landelijk.
Leefbaar Rotterdam: is in de politiek de jongste partij, en ontstaan uit onvrede met het dominante regeren door de PvdA. Hoewel tegen deelgemeentenstructuur toch zeer actief in Hillegersberg-Schiebroek. Wil problemen bespreekbaar maken en oplossen.
D66 is in beginsel een sociaal-liberale partij. Gelooft in en vertrouwt op de kracht van de bewoners.
PvdA: Er is in de afgelopen vier jaar veel goed gegaan, er is meer bereikt dan voordien. In de volgende vier jaar is minder geld beschikbaar. Staat vooral voor de mensen zonder advocaat als buurman, oftewel de mensen die minder of niet over de mogelijkheden of middelen beschikken om voor hun belang te strijden.
OPLW, indertijd als protestpartij opgericht: tegen de verdichting van Schiebroek. Het gaat meestal om lokale belangen met als uitgangspunt: waar wordt onze deelgemeente beter van. Speerpunten: veiligheid. Is van mening dat de burgers mee moeten praten.

2. Onderwerp I : verkeersveiligheid in de wijk, ook rond de zes scholen / verkeerscirculatieplan
OPLW: de Randstadrail, zeker als hij optimaal gaat rijden heeft gunstig effect op het verminderen van de verkeersdrukte in het Molenlaankwartier. Ook de aanleg van de A13 / A16 heeft een vermindering van 20% op de verkeersdrukte op de Molenlaan. Nu parkeert de 'B-driehoek' zijn auto in het Kleiwegkwartier en gaat vervolgens met de tram naar de stad.
CDA: verkeersdrukte en veiligheid in het Molenlaankwartier is speerpunt nummer 1. Er moet een gedegen onderzoek komen naar het sluipverkeer met name uit de B-driehoek. Er loopt een pilot aangaande de verkeersveiligheid rond de basisscholen in het Molenlaankwartier. Belangrijk. Het lopen en fietsen wil het CDA meer stimuleren.
D66: De verkeersproblematiek in het Molenlaankwartier is erger dan ooit. Een verkeerscirculatieplan is wel wenselijk, maar niet het ei van Columbus. De aanleg van de A13 / A16 zal wel verlichting geven voor een betere doorstroming. De rotonde op de Molenlaan heeft de doorstroming eerder verslechterd dan verbeterd. En het vrachtwagenverbod op de Molenlaan zou gehandhaafd moeten worden. Wijziging van werktijden zou kunnen helpen bij een betere verkeersdoorstroming.
PvdA: De PvdA wil het sluipverkeer in de woonstraten rondom de Molenlaan terugdringen. De aanleg van de A13 / A16 zal verbetering in het Molenlaankwartier geven. Onorthodoxe maatregelen moeten niet geschuwd worden bij het aanpakken van de problematiek, bijvoorbeeld het afsluiten van straten. Het verkeerscirculatieplan kan daarbij helpen. Er moet meer worden gefietst.
GroenLinks: Bij alles wat al gezegd is: de bewoners moeten ook zelf een oplossing leveren: meer fietsen, minder auto. GroenLinks heeft een bijdrage geleverd met een fietspadenplan dat onlangs in werking is getreden. Een verkeerscirculatieplan is namelijk niet de oplossing.
Leefbaar R: Er is maar één methode: met de bewoners gaan praten, die zijn de beste waarnemers, daar ligt de expertise.
VVD wil op de eerste plaats naar de bewoners luisteren; het moet gaan om bereikbaarheid en toegankelijkheid, de bewoners hebben daarin een belangrijke stem en moeten een groot stempel drukken. Is niet bij voorbaat in voor een verkeerscirculatieplan.
Vraag: U spreekt van ontlasting, waarheen moet het verkeer dan?
PvdA: Er moet een alternatief voor het verkeer vanuit de B-driehoek worden aangegeven en aangestuurd: niet Grindweg – Bergse Dorpstraat – Molenlaan maar Jasonweg – Ringdijk.
Vraag: Hoe stelt u zich de inbreng van de bewoners voor?
Leefbaar R: De ambtelijke dienst moet daarbij worden ingeschakeld, er moet een plan komen dat in de vorm van een referendum kan worden beoordeeld. Met een goed tijdsnutte en een goede verdeling is dat te doen.
GroenLinks: Er is op dit moment een verkeerscirculatieplan in de maak. Dat zal aan de bewoners worden voorgelegd.
Vraag: De vrachtwagens trekken zich, al dan niet geleid door de TomToms, niets van het vrachtwagenverbod op de Molenlaan aan.
VVD: Dit verbod moet gehandhaafd worden.
PvdA: Het verbod is niet rechtsgeldig, wordt door de politie niet voor waar aangenomen.
GroenLinks: Handhaven zou wenselijk zijn. Maar hoe zit dat dan met vrachtwagens die in de wijk moeten zijn?
Op de concrete vraag van de voorzitter zijn uiteindelijk alle partijen voor het handhaven van het vrachtwagenverbod op de Molenlaan.

3. Onderwerp II : toekomst SMV-terrein aan de Van Ballegooijsingel: bebouwing, park of beide?
Het voorliggende concept-Masterplan.
VVD: Het huidige DB is de regie kwijt, heeft op het proces tot nu toe niet gestuurd. De democratische besluitvorming moet terug, de huidige bouwplannen moeten van tafel.
Leefbaar R: Is vooralsnog niet zeker over de functie wonen voor het SMV-terrein. Allereerst moet de waterhuishouding in orde zijn. De vereiste grondopbrengst zou ook behaald kunnen worden met enkele leuke villa's met simpele weggetjes.
GroenLinks: spreekt zich uit tegen het automatisme van woningbouw op de vrijgekomen velden in het kader van de Voetbal Visie Totaal. Verzet zich tegen de procedure tot nu toe, de deelraad is buiten spel gezet. Vermoedt trucs vanuit de gemeente in de besluitvorming voor kavels, met als gevolg een andere procedure voor bestemmingsplanwijziging. Is in principe tegen bebouwing, denkt meer vanuit een voorziening voor de wijk. Als er dan gebouwd moet worden, dan groen, kleinschaliger dan het voorliggende masterplan en afblijven van de zaksloten rondom het voetbalterrein.
PvdA: De deelgemeente is door de gemeente buiten spel gezet. Het is overigens dromen te denken dat er geen woningen zouden komen. Wil een plan dat niet helemaal wordt volgebouwd met behoud van groen en behoud van de sloten.
D66: De bewoners zijn niet betrokken bij de plannen en de ontwikkelingen. Ook hier is de kracht van de bewoners ontkend. Belangrijk is na te gaan waar het is misgegaan. Er moet een nieuw gekwalificeerd advies komen, uitgaande van enige bebouwing.
CDA: Woningbouw is een vastomlijnd gegeven voor het SMV-terrein. Het masterplan zoals er nu ligt kan en mag echter niet voortgezet worden. Het gaat nu ten koste van het Molenlaankwartier. De sloten moeten blijven. Een goed alternatief voor een ontsluiting zou het doortrekken van de Frans Halssingel zijn.
OPLW: VVD en Leefbaar huilen nu krokodillentranen, wanneer er naar het verleden wordt gekeken. Het lijkt min of meer vanzelfsprekend dat de opbrengst uit de grond dekken moet worden gevonden. Het plan zoals het er nu ligt is een valse start, dat moet weg en helemaal over. Bovendien is het tweede plan in niets tegemoet gekomen aan de bezwaren van de bewoners. Uitgangspunt is dat het een groene omgeving moet blijven.
Vraag: Wethouder Karakus (PvdA) wil volbouwen. Wordt dat gedekt en wordt daarmee ingestemd door de PvdA?
GroenLinks: Alle partijen zijn tegen de geplande rondweg, voor behoud van de sloten en voor behoud van het groen.
Vraag: Heeft de deelgemeenteraad niets meer te vertellen over het bestemmingsplan?
Opmerking: Tijdens de laatste vergadering commissie RO is het masterplan gepresenteerd, twee dagen na de presentatie aan de bewoners. Alle commissieleden hebben zich namens hun partij zeer kritisch uitgelaten over vrijwel alle onderdelen en de opzet van het masterplan. De manier waarop de voorzitter van het DB, Mw. Kuiper, deze meningen samenvatte was verkeerd, en gekleurd, en stemde tot ontzetting. Het valt niet voor te stellen dat de commissieleden dit voor zoet koek slikten.
GroenLinks: Mw. Kuiper zal de eerstkomende deelraadsvergadering verslag doen van haar gesprek met de wethouder over het Masterplan. Wanneer dat niet bevredigend is komt wat betreft GroenLinks de deelraad in actie.
Vraag: Het is mooi te horen dat alle partijen zich in grote mate achter de bewoners opstellen. Maar wat doen zij, wat kunnen zij doen? In september is door de secretaris ingesproken bij de vergadering commissie RO, zij heeft daar vragen gesteld over de politieke besluitvorming ten aanzien van de Voetbal Visie Totaal, en vooral ten aanzien van woningbouw op het SMV-terrein. Zij heeft daar haar twijfels geuit over de juistheid van politieke procedures en al dan niet genomen besluiten en verzocht daar achteraan te gaan en helderheid te verschaffen. Tot op heden is er geen antwoord gekomen.
VVD: Bevestigt dat dat niet is gebeurd.
CDA: Bevestigt dat de deelraad buiten spel is gezet.
OPLW merkt op dat er meer gecommuniceerd moet worden met de Coolsingel.
Vraag: Als u hier buiten spel staat, kunt u dan in ieder geval deze zaak met partijgenoten in de gemeenteraad bespreken?
Allen bevestigen dat dat reeds gebeurt of zal gebeuren.
Vraag van de voorzitter: er zijn voor hergebruik van het SMV-terrein drie keuzes: 1) natuurpark 2) villapark 3) volbouwen
OPLW: combinatie van 1) en 2)
CDA: 2)
D66: 2), maar uitsluitend in overleg met de bewoners
PvdA: 2)
Leefbaar R: 2)
GroenLinks: 1)
VVD: 1)

4. Onderwerp III: hoe moet de inpassing van de A13/A16 er uit zien?
OPLW: Gaat uit van niet ruiken, niet horen, niet zien. Ervaart daarin een eensluidende zienswijze van veel betrokken partijen. Er is grote ongerustheid over de opstelling van wethouder Vervat: Rijkswaterstaat is uitsluiten met het uitwerken van de open-tunnelbak-variant bezig.
CDA: Is voor de aanleg van de A13 / A16. De wijk moet er aantoonbaar van profiteren. Is voor de tunnelvariant in optimum wijze, met twee aansluitingen. De oevers van de Rotte moeten onaangetast blijven.
D66: Als de weg er moet komen dan alleen met de tunnel als enige mogelijkheid. Maakt zich zorgen over de gemeentelijke en provinciale opstelling, heeft ook betrekking op de financiering.
PvdA: De tunnel onder de grond is niet voldoende, niet het enige. Het moet gaan om een zorgvuldige inpassing over het gehele traject. Het gaat erom geen problemen te verplaatsen maar op te lossen.
GroenLinks: heeft grote bemoeienis met het deze portefeuille, werkt intensief samen met de fractie van GroenLinks in de Gemeenteraad, en praat langs dat kanaal mee. Gekozen lijkt te zijn voor variant 3, maar GroenLinks heeft geen vertrouwen in de minister. Is overigens van mening dat de aanleg van de A13 / A16 niets oplost.
Leefbaar R: staat op het standpunt dat de deelgemeente hier niets in te zeggen heeft. De gemeenteraad geeft gekwalificeerd advies. Fractie deelgemeente staat op het standpunt van niet ruiken, niet horen, niet zien. Ziet een spagaat in de financiering: er is een motie aangenomen in de gemeenteraad voor ondertunneling, maar provincie en Rijk betalen.
VVD: Ook hier geldt: onderschat de bewoners niet, zij hebben invloed, en die is invloed kan veel uitmaken. Heeft ook lof voor de manier waarop de portefeuillehouder Mw. Bekendam deze zaak behartigt.
De voorzitter houdt een betoog over de penibele situatie waarin het proces zich thans bevindt: de gemeenteraad heeft een motie aangenomen voor de weg onder de grond. Maar Rijkswaterstaat werkt niet aan die variant, maar aan de open bak + overkappingen. Hij vraagt zich af of men bij de overheidsinstanties wel serieus bezig is met de tunnel. Dus: Hillegersberg, pas op!! En denk daarbij ook aan de geluidsoverlast, een constante deken van storing. Het leefgenot gaat verloren.
PvdA: Vervat heeft niets toegezegd aan de minister, en is onverkort voor de tunnel onder de grond. Er zit alleen een gat tussen het budget dat de minister heeft voor de aanleg en de benodigde hoeveelheid geld om de A13/16 aan te leggen zoals wij dat in Rotterdam willen. De minister zal dus proberen de weg tegen minder kosten aan te leggen.
Vraag: Niet ruiken, niet horen, niet zien is te duur. Daar gaat het niet om: wij willen die weg niet, de partij die dat voorstaat krijgt mijn stem. Overschie lijkt de belangrijkste reden voor de aanleg van de weg te zijn. Maar dat betekent het probleem verplaatsen naar onze wijk.
Voorzitter: De BVHBB heeft een alternatief plan in studie: vlak voor Airport afbuigen naar het Oosten, verbreed de grond in en bij het Sint Franciscus Gasthuis weer naar boven en aansluiten op de A20. Het is een levensgrote frustratie dat de overheid hierin niet is geïnteresseerd.
OPLW: Ontlasting voor het Molenlaankwartier is voorwaarde, er moet een combinatie komen met een goed verkeerscirculatieplan.
GroenLinks: Op 23 februari is er in het Centrum Reuma en Revalidatie een bijeenkomst speciaal gewijd aan de A13 / A16. De ontwerper van het alternatieve plan Dhr. Bos komt daar een uiteenzetting geven.
VVD: is pragmatisch: voor een goede verantwoorde inpassing is geld nodig; is er geen voldoende geld dan is er ook geen aanleg.
Opmerking: Het geld dat nu in de files gaat zitten kan ruim ingezet worden bij een goed alternatief voor de A13 / A16.
OPLW: bestrijdt dat.

5. Extra onderwerp: handhavingsbeleid
De heer Cadovius heeft dit punt ingebracht. Hij woont 20 jaar in de Molenlaan, en heeft in de loop van die jaren verbouwd en vertimmerd. De dakkapel aan de achterzijde van het huis is 40 cm te groot. Hij heeft daarover procedures lopen en een dwangsom opgelegd gekregen van € 10.000. Hij heeft de indruk dat er met twee maten gemeten wordt. En bovendien dat er met de uitvoering van het handhavingsbeleid veel kosten voor de deelgemeente zijn gemoeid (hij noemt een bedrag van €180.000), omdat er extra ambtenaren op dit beleid zijn gezet.
OPLW: Wanneer er sprake is van buiten de mate vallen geldt: te veel is te veel. Overigens kan er in veel gevallen in de minne worden geschikt.
CDA: In het handhavingsbeleid heeft een dakkapel aan de achterkant van de woning geen hoge prioriteit. Belangrijk is dat de bewoners goed zijn geïnformeerd. Eerste punt van onderzoek is in alle gevallen: kan er gelegaliseerd worden? Verwijst de bewoner naar de commissie Bestuurlijke Zaken.
D66: Als er regels zijn, moet er gehandhaafd worden. Er kan geen sprake zijn van meten met twee maten, er moet duidelijkheid zijn. Daarnaast is de menselijke maat ook heel belangrijk.
PvdA: Het is op de eerste plaats persoonlijk gezien een vervelende kwestie. De dakkapel aan de achterkant van de woning heeft geen prioriteit. Daarentegen moet er geen gedoogcultuur ontstaan, maar moet er streng gehandhaafd worden. Bij goede informatie kan men er ook vanuit gaan dat men zelf de consequenties moet dragen.
GroenLinks: In deze casus geldt: dakkapel aan de achterkant heeft evenals de fietsenberging in de voortuin geen prioriteit. Met maten schuiven is een lastige zaak.
Leefbaar R: is tegen de verhoging van de handhaving, dat kost alleen maar onnodig geld vanwege de extra ambtenaren. Gaat meer uit van het redelijkheidprincipe.
VVD: strenge regels vragen om streng handhaven, maar niet met terugwerkende kracht. De zaken moeten vooral vanuit duidelijkheid, maar ook vanuit eenvoudigheid bekeken worden.
Vraag: Is er sprake van consistentie in het beleid? Onlangs is er nog op grond van art. 19 toestemming voor bestemmingsplanwijziging gegeven ten behoeve van bouw en verbouw, maar wel geheel tegen de zin van de bewoners in.
VVD: Wil altijd dergelijke zaken integraal bekijken, dus ook in combinatie met o.a. verkeer.
PvdA: altijd eerst de mogelijkheid van legalisatie van de bestaande situatie onderzoeken, pas daarna handhaven.